官方网站-首页官方网站-首页

电池税正式落地,新能源车要开始涨价了吗?

2026-09-15 08:43:50 9

这些年,伴随着中国新能源汽车产业的高速发展,各家新能源车企都有着长足的进步,不过就在最近电池税落地的消息传来,让人不禁想问这新能源车要开始涨价了吗?

一、电池税正式落地

据央视财经的报道,免征消费税长达十余年的锂电池行业已经从今年9月1日起进行税率调整。锂原电池、锂离子蓄电池按照2%税率征收消费税,并自明年9月1日起恢复至4%水平。

此外,从实操细则来看,本次消费税征收环节设定在生产、委托加工、进口出厂环节,纳税主体为电池生产企业。纳税人外购已税电池用于连续生产应税电池产品,可按照实际领用数量抵扣已经缴纳的消费税;自产自用应税电池用于连续生产应税电池产品,无需缴纳消费税。出口电池则执行消费税先征后退机制。

以市面上约15万元左右级别的家用纯电车型为例,搭载80kWh三元锂电池,电池成本约6万元。若按2%税率计算,则新增税负约1200元;若进入4%税率阶段,则新增税负约2400元,分摊到整车15万元的售价,涨幅在0.8%至1.6%。如果是搭载100kWh大容量电池包的情况下,当调整至4%税率阶段时,新增成本约3000元。

整体涨幅而言,从入门级新能源汽车价格上可能会略有体现;对于高端车型,几千元的成本基本可以被“四舍五入”。

2015年,我国出台电池消费税配套扶持政策,对锂电池、太阳能光伏电池免征消费税。历经十余年发展,如今我国锂电、光伏产业链实现全链条自主可控,锂电产能全球占比超过80%。

二、电池税来了,新能源车要涨价了吗?

最近,关于“新能源汽车购置税优惠调整”或者说是带有某种税收性质的政策过渡,在圈子里闹得沸沸扬扬。很多人一听到“税”字就紧张,第一反应是:车又要贵了?我的购车预算是不是得重新算?

首先,从免税到恢复征收其实是一种必然。国家当年大力推行新能源汽车免税政策,核心目的是为了什么?根据德国著名经济学家李斯特的保护幼稚工业理论,之所以要在之前免税更多是为了培育市场,更是在燃油车构筑的铜墙铁壁下,给新能源这个新生事物撕开一道口子。那时候,新能源汽车成本高、技术不成熟、市场接受度低,如果没有真金白银的补贴和税费减免,这个产业连起步的机会都没有,更别提发展了。国际的传统做法也都是用各种补贴、减税等帮扶政策来支持发展,可以说,免税政策是那个阶段的“强心针”,是产业起步的“助推器”,它的必要性毋庸置疑。

但今时不同往日,经过十多年的狂飙突进,新能源汽车市场已经彻底告别了婴幼儿期,进入了成熟期。现在的市场,渗透率屡创新高,产品百花齐放,技术迭代速度甚至让传统燃油车望尘莫及。这时候,如果还继续抱着免税政策不放,不仅财政压力巨大,更重要的是,这会让市场产生严重的依赖症,甚至导致资源配置的扭曲。众所周知,孩子是长大的不是抱大的,市场成熟了,就必须要回归市场规律,让政策从“保姆式”的呵护,转变为“规则式”的引导。

所以,电池税的正式落地,在我看来,完全在意料之中,这根本不是什么政策转向,而是政策的正常回归。这意味着,新能源汽车已经长大了,不需要再时刻牵着父母的衣角走路,它必须要开始学会独立面对风雨。从鼓励发展转向规范发展,这是任何一个新兴产业走向成熟的必经之路。

其次,征税引发行业价格普涨的概率很低。一方面,大家去看看现在的新能源汽车产业是个什么状况?高度内卷!这个“卷”字不仅是说大家都在打价格战,更是说整个供应链的利润空间已经被挤压到了极致。厂商们面临的竞争压力巨大,你在这个节骨眼上敢涨价吗?前有特斯拉一直挥舞成本屠刀,后有一堆新势力盯着你的市场份额,谁敢把因为税负增加的成本转嫁给消费者?基本上可以说是谁先涨价谁先死,或者说谁先涨价谁丢市场。在这样的竞争博弈下,厂商宁愿自己咬牙扛着,甚至去挤压供应链上下游的利润,也不太可能直接在终端售价上做文章,把消费者推开。

另一方面,我们深入到产业链去看。动力电池产业链目前属于降价通道中。大家别忘了,前两年电池级碳酸锂价格炒到天上去的时候,车企苦不堪言。但现在呢?原材料价格下来了,整个电池产业链的成本其实在往下走。这就给了厂商一个绝佳的操作空间。他们完全可以通过供应链的优化,或者说吃到原材料降价的红利,来对冲掉电池税带来的税负影响。一边是税收加点成本,另一边是供应链降本省出利润,两者一叠加,涨价的冲动很大程度上就被打没了。所以,终端市场普涨这种事,在当下的产业环境里根本逻辑不通。

第三,电池市场的二八分化估计也将更快到来。重资产制造行业,规模效应永远是绕不开的核心逻辑,动力电池恰恰就是规模效应体现得淋漓尽致的赛道。大型头部电池企业,产能规模庞大,设备利用率高,可以通过大规模采购压减上游原材料的采购成本,生产线的折旧、制造费用都可以被巨大的出货量摊薄,单位产品的成本天然就比中小厂商低一大截。面对新增的税负,头部企业有足够的利润缓冲,也有供应链议价能力,可以消化掉新增成本。

反观大量中小电池企业,本身产能规模有限,产能利用率很多时候并不饱满,生产成本本来就偏高,利润空间已经被激烈的市场竞争压得很薄。新增加的税负相当于进一步压缩本就不大的安全垫。它们既没有能力向上游压价,出货规模又不足以摊薄新增成本,向下游客户涨价又会直接丢掉订单,进退两难。一部分缺乏技术积累、没有成本优势的中小企业,很有可能在这一轮政策变化中逐步丧失市场竞争力,订单持续萎缩,慢慢退出市场。

市场的订单资源会进一步向头部集中,马太效应会被放大。这里还要看到,这种洗牌不是政策直接把中小企业淘汰出局,而是政策带来的成本变量,放大了原本就存在的能力差距。本来就活得艰难的企业,会被加速出清。底子扎实的企业,则拿到更大的发展空间。

第四,电池税的意义到底在什么地方?从长期来看,电池征税对于消费端的影响是相对可控的,短时间内不会有大面积涨价,长期看厂商也会通过内部消化解决这个问题。但是对于产业来说,真正的考验才刚刚开始。这其实是个大浪淘沙的过程。谁能更好的控制供应链,实现更大的规模经济效益,才有可能有更好的发展。

电池税只是一个切入点,它背后折射出的是中国新能源汽车产业从“政策驱动”彻底向“市场驱动”转向的终极形态。以后,大家拼的不再是政策红利,而是真刀真枪的硬实力。供应链的管理能力、成本的控制力、技术的护城河,这些才是决定车企和电池厂生死的终极标尺。

我们不妨把视野再拔高一点。站在宏观经济学的视角,税收政策的调整往往意味着一个产业跨过了幼稚期,走向了成熟期。成熟期的产业,其核心特征就是竞争从增量市场转向存量博弈,产业集中度迅速提升。大家回想一下当年的家电行业,不也是经历过百花齐放,最后只剩下格力、美的、海尔等几家巨头吗?现在的动力电池和新能源汽车,正在重走这条路。